Skip to content

Ciencia sin miedo

José A. Martínez

Menu
  • Sobre mí
  • Blog
  • Papers
  • Impacto
  • Libros
  • CONGRESOS
  • Dirección
  • Apariciones en podcast
  • Proyectos
  • Revisor
  • Productividad en baloncesto
  • CALIDAD AIRE
  • STARS FOR WORKERS
  • PROMETEO GRID
  • MUSEO 1980-2011
Menu

EL EFECTO DE UNA FECHA LÍMITE PARA DONAR

Publicada el 22 de agosto de 201621 de marzo de 2025 por martinezjose

Sólo en Estados Unidos, en 2012, se donaron 316 billones de dólares a diferentes causas. Ante la importancia de estas cifras, el implementar procedimientos más eficientes para incrementar el dinero recaudado es una cuestión que se plantea a menudo en la literatura especializada. Los autores de esta investigación contribuyen a este respecto estudiando cómo impacta la presencia de limitaciones temporales en la cantidad donada.

Metodología

Los autores trabajaron conjuntamente con una entidad no gubernamental danesa para realizar los experimentos. Esa ONG destina el dinero principalmente a personas necesitadas en Asia, África y Latinoamérica, y solicita donaciones 3 o 4 veces al año a través de campañas implementadas en diferentes medios de comunicación. Los experimentos fueron parte de la campaña de primavera.

En el primer experimento se contactó a través de email con 20293 personas que habían realizado donaciones (al menos una vez en los 6 años precedentes), incitándoles a que donaran a través de una página web y antes de una fecha determinada, la cual variaba en función del tratamiento experimental (3 días y 10 días). El grupo de control tenía 34 días para donar. Para estimular la donación en el periodo estipulado se comunicó a los participantes que la ONG donaría una cantidad fija por cada donación realizada.

En el segundo experimento se contactó a través de un mensaje de texto con 32966 personas con el mismo diseño del email. La única diferencia es que en este caso los tratamientos experimentales reclamaban la donación antes de 2 y 3 días, en lugar de 3 y 10 días. El acceso más inmediato al teléfono móvil que al correo electrónico fue una de las razones de ese cambio. El grupo de control de nuevo tenía 34 días para donar.

Para analizar los datos los autores proponen un modelo estadístico basado en la literartura sobre altruismo y los costes de oportunidad.

Resultados e implicaciones

Para el caso del experimento del email sólo contestaron 68 personas (tasa de respuesta de 0.4%). El número de donaciones no varió entre los 3 tratamientos, es decir, la duración de la fecha tope no estaba asociada al comportamiento del donante. Pero al estudiar el patrón de respuesta, existe un efecto interesante y es que, de manera significativa las donaciones se realizaron el mismo día tras recibir el email. Por tanto, hay un efecto que los autores denominan «ahora o nunca».

La cantidad donada, sí que varió entre tratamientos, con una mayor repercusión para el grupo de control (34 días), indicando que la presión sobre el donante no es tan bien recibida.

Para el caso del experimento con mensaje de texto los resultados fueron similares, aunque no había variación en la cantidad total donada ya que ésta era fijada antes de enviar el mensaje. La tasa de respuesta fue mucho más alta (3.8%).

En consecuencia, la longitud de las fechas límite para donar no afecta el número de donaciones. Es más, hay indicios que sugieren que la excesiva presión temporal puede reducir la cantidad recaudada.

Limitaciones/Comentarios

La principal limitación de este artículo es el posible sesgo de respuesta de ambos experimentos. Hubiera sido interesante, asimismo, estudiar las respuestas cuando el incentivo propuesto hubiera sido mayor, con el fin de conocer si ese «regalo» es una variable moderadora.

Damgaard, M. T. & Gravert, C. (2016). Now or never! The effect of deadlines on charitable giving: Evidence from two natural field experiments. Journal of Behavioral and Experimental Economics, doi: 10.1016/j.socec.2016.04.013

Category: MARKETING Y MANAGEMENT

Navegación de entradas

← PROPUESTAS PARA UN RÉGIMEN ALTERNATIVO DE COMERCIO
LA EFICIENCIA DE LAS ONGS NO CUENTA PARA LOS DONANTES →

ENTRADAS RECIENTES

  • DESCLASIFICACIÓN DE LA CIA: EFECTO DE LA RADIOFRECUENCIA SOBRE LA HORMONA DE CRECIMIENTO EN RATAS
  • MEDIACIÓN Y MODERACIÓN: PROCESS VS MODELOS DE ECUACIONES ESTRUCTURALES
  • COLORES MENOS SATURADOS PARA QUE EL PRODUCTO PAREZCA MÁS SOSTENIBLE
  • LA REGULACIÓN SOBRE ETIQUETADO Y PUBLICIDAD DE PRODUCTOS AZUCARADOS FUNCIONA EN CHILE
  • ANTENAS DE TELEFONÍA MÓVIL Y ELA

Temáticas del blog

  • BALONCESTO Y RENDIMIENTO DEPORTIVO
  • FÍSICA Y BIOLOGÍA
  • FRAUDE Y EXPLOTACIÓN LABORAL
  • MARKETING Y MANAGEMENT
  • METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
  • SALUD Y MEDIO AMBIENTE
  • BALONCESTO Y RENDIMIENTO DEPORTIVO
  • FÍSICA Y BIOLOGÍA
  • FRAUDE Y EXPLOTACIÓN LABORAL
  • MARKETING Y MANAGEMENT
  • METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
  • SALUD Y MEDIO AMBIENTE

  • Países al servicio de empresas: 30/06/2019
  • Contaminación electromagnética: efectos sobre la salud e intereses económicos: 19/06/2018
  • Historia de la empresa Alta Gracia Apparel: 08/01/2018
  • Gobiernos contra personas. Los agentes 2,4-D, 2,4,5-T: The Poison Papers: 05/10/2017
  • Disulfuro de carbono: Viscosa, el silencio de la industria: 26/09/2017
  • El efecto placebo: 24/07/2017
  • Glifosato: El veneno mortal de Monsanto: 27/06/2017
  • La historia no contada de Nike. El verdadero rostro de la globalización: 16/05/2017
  • El informe (2016/2140(INI)): El oscuro silencio de las marcas: 02/05/2017
  • La pérdida de identidad: Naming Rights; ¿se puede vender todo?: 07/03/2017
  • Sugargate: El imperio del oro blanco: 30/01/2017
  • Control social y manipulación de masas: 19/12/2016
  • Lo que la industria textil esconde: 23/11/2016

© 2025 Ciencia sin miedo | Funciona con Minimalist Blog Tema para WordPress